בית המשפט המחוזי בבאר שבע החליט לזכות גבר בן 35 שנאשם בחמישה מקרים שונים של מעשים מגונים בבתה מנישואיה הראשונים של גרושתו. השופטים ציינו כי “בתחושה האישית” הוא אשם, אך בשל קשיים בראיות לא יכלו להרשיעו – ומתחו ביקורת חריפה על המשטרה: “לא נקטה בפעולות החקירה הנדרשות”
שלושה שופטים בהרכב מבית המשפט המחוזי בבאר שבע זיכו אתמול (חמישי) מכל אשמה גבר בן 35, תושב באר שבע, שנאשם בביצוע מעשים מגונים בחמישה מקרים שונים בילדה בת 9. זאת לאחר שישב שנה במעצר עד תום ההליכים. למרות שהשופטים ציינו כי “בתחושה האישית” הם מרגישים שהוא אשם – מחדלי החקירה הביאו לזיכוי.
מדובר בגבר שנישא בשנית לאישה ולה ילדה בת 9 מנישואיה הראשונים. מכתב האישום שהוגש נגדו עלה כי הוא ביצע מעשים מגונים בילדה בכמה מקרים שונים בשנת 2017. כמו כן, הוא הואשם גם בסעיף אחד של אלימות.
במשך שנה הוא היה עצור וישב בכלא במקביל למשפט שהחל להתנהל. תחילה המשטרה סברה כי אין צורך להביא את הילדה למסור עדות בבית המשפט, וכי יסתפקו בעדותה של חוקרת הילדים שחקרה אותה והעידה בשמה – הליך משפטי מקובל במקרים מסוג זה על מנת למנוע עוגמת נפש לקורבן.
הגבר הנאשם הכחיש את המעשים המיוחסים לו לאורך כל הדרך. בשלב מסוים המשטרה ביצעה השלמות חקירה, אלא שאז הילדה מסיבות לא ברורות חזרה בה מגרסתה וסיפרה כי “אמא שלי וסבתא שלי ביקשו ממני לספר. הייתי מבולבלת. עשיתי טובה לאמא” – וכי לכאורה המקרה לא קרה. לאחר מכן, היא שוב חזרה בה ואמרה כי המעשים אכן התרחשו.
השופטים חששו כי הילדה חזרה בה מגרסתה בעקבות לחצים או פחדים, ולאורך כל המשפט סברו כי גרסתה הראשונה היא האמינה. אלא שבמהלך המשפט היו קשיים להביא לדיונים עדים, כמו למשל בני משפחה, ובעיקר את אמה שלא העידה – בעוד שהנאשם, שיוצג על ידי עו”ד רפי בוקר, שמר על גרסתו, הכחיש, וטען כי מדובר ב”קנוניה נגדו” על רקע הגירושים. העובדה כי הילדה חזרה בה מגרסתה “הדליקה נורה אדומה” אצל השופטים, שביקשו לחקור גם את זה.
אתמול ניתנה הכרעת הדין והוא זוכה, למרות שהשופטים קבעו כי ב”תחושתם האישית” אכן בוצע עבירה. אולם הקשיים בראיות לא אפשרו להם להרשיעו – והוא זוכה.
“עם כל הכבוד לתחושותיו של בית המשפט וההתרשמות הישירה מעד התביעה, לא נכון שאני כשופט אסמוך על האינטואיציה שלי בדבר האמת שבתלונה אף אם היא מוחזקת בנימוקי מהימנות וראיות מחזקות, אם ניתן היה לקבל מידע חשוב ממקורות ישירים נוספים או מקורות עקיפים אובייקטיביים והמידע לא התקבל”, כתב השופט אלון אינפלד.
